Witajcie majsterkowicze!
Od jakiegoś czasu dostaję od Was sygnały, że niektórzy manipulują ocenami postów zachęcając np. swoich znajomych do przyznawania niskich ocen artykułom przygotowanych przez innych użytkowników. Problem tyczy się w szczególności postów konkursowych, które są zagrzebywane przez “konkurencję”.
Długo się zastanawiałem, co z tym fantem zrobić. Początkowo chciałem uniemożliwić głosowanie niezalogowanym użytkownikom. Niestety w praktyce zaledwie mały procent wszystkich czytelników ma swoje konto w Majsterkowie, więc mogłoby się to nie sprawdzić.
Dzisiaj wymyśliłem coś innego. Jak wiecie, użytkownicy Majsterkowa dzielą się na Użytkowników (czyli większość z Was), oraz na Autorów. Autorami zostają osoby, które opublikowały przynajmniej kilka fajnych i starannie przygotowanych projektów. Autorzy, w przeciwieństwie do zwykłych Użytkowników, mają ten przywilej, że ich artykuły nie przechodzą przez Poczekalnię i od razu lądują na stronie głównej.
Tutaj możecie zobaczyć, kto zdążył już awansować do rangi Autora: https://majsterkowo.pl/o-blogu/#autorzy
Od dzisiaj Autorzy (oraz ja;) będą mieli jeszcze jeden przywilej. Przyznając maksymalną ocenę (5 gwiazdek) artykułowi znajdującemu się w Poczekalni, będą mieć decydujący głos, który od razu wypchnie dany projekt na stronę główną (niezależnie od średniej z ocen przyznanych przez czytelników). W przypadku przyznawania niższych ocen (4, 3, 2, lub 1 gwiazdka) wszystko zostaje po staremu.
Mam świadomość, że nadal nie jest to rozwiązanie idealne, ale póki co skutecznie powinno pomóc ochronić użytkowników, których projekty są nisko oceniane przez konkurencję, która chce zwiększyć swoje szanse w konkursach.
Jeżeli macie jakieś lepsze pomysły, to piszcie śmiało :)
zdecydowanie krok w dobrą stronę – nie rozwiąże to problemu niskiego oceniania postów na głównej, ale te oceny faktycznie nie mają tak dużego znaczenia jak te decydujące o wyjściu z poczekalni :)
Może sprawdziłoby się rozwiązanie aby w przypadku głosowania poniżej 4 gwiazdek wymagane było uzasadnienie – coś w rodzaju komentarza do oceny? Dobrze jeśli musiałoby zawierać ono np. minimum 150 znaków.
Byłoby to trochę trudniejsze do zrealizowania. Poza tym pewnie zniechęciłoby część osób do oddania głosu.
Ale sam pomysł nie jest głupi i być może pójdę w tym kierunku, jak dalej będą robione jakieś przekręty przy głosowaniu…
niezły pomysł!
Minimalna ilość znaków w uzasadnieniu to moim zdaniem zły pomysł. Widział bym raczej inną opcję: przy głosowaniu na 1,2,3 gwiazdki wybrać powód za pomocą, wspomnianych już, radiobuttonów (np. “spam”, “rażące błędy językowe”, “plagiat”) lub wpisać własny, krótki na maks. 80 znaków. Głos bez podanego powodu niskiej oceny lub z wybraną opcją ewidentnie nieprawdziwą będzie wskazywał głos potencjalnie do unieważnienia.
A później sztab ludzi będzie siedział i sprawdzał słuszność przyznanych głosów ;)
Podobnie to działa na Wykopie i bardzo średnio się to sprawdza. Ludzie zakopując znaleziska wybierają przeważnie którykolwiek powód.
Czyli powiedzmy że jeden autor da 5 i artykuł przechodzi na główną?
Tak. Póki co w gronie autorów mamy same osoby, których wszystkie posty dostawały się na główną, więc mają jakieś pojęcie o estetyce i jakości artykułów :)
Ale jak już w jakimś skrajnym przypadku zobaczę na głównej kompletnego gniota z ze średnią oceną 1,2, to wyrzucę go osobiście ;)
Hehe no właśnie :D Ale chyba będzie dobrze ;)
A jak sytuacja się powtórzy, to zawsze można Autora zdegradować do zwykłego Użytkownika ;)
No też dobra myśl :D
Można by jeszcze zablokować możliwość głosowania adresów IP spoza kraju bo najczęściej serwery proxy i ip z sieci tor są z zagranicy
Myślę, że większym problemem jest najzwyklejsze zmienne IP. Jednak w czasach DSL internet był piękniejszy ;)
No to też jest problem :| Szczególnie teraz w smartfonach z internetem komórkowym, przy każdym włączeniu internetu zmienia IP.
Zawsze można napisać algorytm, który pobiera dodatkowo nazwę systemu, rozdzielczość ekranu i ew. przeglądarkę (łatwiejsze do zmiany ale kolejne kryterium) i sprawdza odstęp czasu wizyty (albo stronę wejścia) – jeśli jest mniejszy niż np. pół minuty, a ciastka i IP się nie zgadzają (bo zwykle tylko to ludzie zmieniają), ma blokadę.
W sumie wiele sie nie zmienia = dobrze, A jednak jakaś konstruktywna odpowiedź na mniej lub bardziej realny problem.
Jakiś czas temu, gdy w poczekalni znajdował się nowy post, wokół cyferki pojawiał się czerwony znacznik. Czemu zniknął? Rzucał się oczy, teraz nowe posty są mniej widoczne.
Nie pamiętam już, dlaczego to wyłączyłem. A skoro nie pamiętam, to włączyłem z powrotem ;)
Chyba był błąd z wyświetlaniem w chrome bo wyświetlało jakiś 1cm obok znaczka (1). I z tego co pamiętam to nawet ja to zgłosiłem
U mnie jest tak nadal: https://www.dropbox.com/s/doopol40xuubl0n/Screenshot_2014-02-13-23-15-37.png (na desktopie również).
Tia. I nadal nie wiem dlaczego w niektórych przeglądarkach jest takie przesunięcie…
z licznikiem postów znajdujących się w poczekalni też czasami jest coś nie tak – na głównej wyświetla mi się, że jest zero postów, jak przejdę do poczekalni (i widzę 1 post) to licznik pokazuje mi że jest jeden post, a jak otworzę jego treść to licznik pokazuje że są dwa.
Podobne rozwiązanie ma Allegro podczas oceny sprzedającego – jeśli wybierze się mniej niż 5 gwiazdek, użytkownik musi podać powód niższej oceny (wybierany z radiobuttonów). Sama ostatnio zastanawiałam się nad taką zmianą systemu oceniania.
Byłoby to ciężkie do wdrożenia. Obecnie cały system oceniania opiera się na gotowej wtyczce do WP, więc mam trochę związane ręce. Wyjściem byłoby przepisanie tego systemu od nowa, ale to już trochę cięższa zabawa, na którą kompletnie nie mam czasu…
Nie wiem jak zbudowana jest ta wtyczka, ale ten dodatek byłby tylko jako zabezpieczenie przed przyjęciem oceny niższej niż 5 gwiazdek. Cała reszta zostaje bez zmian.
Każdy plugin do wodrpressa można modyfikować.
Wiem, że można. Ale nie tędy droga, bo później odcinam się od aktualizacji…
@LukaszW:disqus Proponuje rozbicie oceny tak aby było wiadomo za co oceniamy. Np Innowacyjność, pomysł, estetyka, wykonanie, opis itp. Ja bym wybrał 3 kategorie które oceniamy w danym projekcie, od razu można zobaczyć jak ktoś zaniża bo daje 1/5 za estetykę a projekt wygląda jak z fabryki
Chmm… to jest nawet dobry pomysł. I nawet nie byłoby to trudne do zrobienia…
Jakie kategorie do oceny byście wybrali?
estetyka,opis,pomysłowość
1. Estetyka wykonania
Łukaszu, a czy Ty jako “sędzia główny maty”, w przypadku “odrzucenia” naprawdę fajnego pomysłu – gdy uważasz, że nie zasłużył na “śmietnik” nie możesz go po prostu z tamtąd przenieść na główną?
No właśnie ;/ Dołączam się do pytania kolegi Kyrios .
@disqus_fPVaGyzYqK:disqus, @disqus_3lKVlNoocH:disqus Wbrew pozorom dosyć często interweniowałem zza kulis. Chociażby ostatni post, który jest na głównej, został wyciągnięty już z kosza :)
Wiem widziałem że został usunięty z poczekalni a za kilka chwil był na głównej , nie mogłem tego zrozumieć . Teraz już wiem skąd te ,, cyrki ” ;d . Mój artykuł początkowo zdobywał dobrą ocenę jednak po 1 godzinie strasznie spadł . Wydawało się to dość dziwne i podejrzane No nic nie będę tu płakać . Teraz już wiem jaka jest sytuacja . Jutro spróbuję jeszcze raz . Dziękuję za odpowiedź ;)
Z przyzwyczajenia chciałam dać 5 gwiazdek, a tu konsternacja “ee.. gdzie się podziały gwiazdki?” ;-)
A tu taki psikus ;)
To jest dobra decyzja bo tez zauważyłem ten problem.
Wydaje mi się , że sam zostałem ofiarą celowo źle oceniających ,, czytelników ” lub nawet facebook-owych znajomych konkurencji , którzy celowo oceniali na jedną gwizdkę podsunięty im artykuł . I udało im się , wypędzili mnie z poczekalni (mój artykuł trafił do kosza) . Może to i dobrze a może i nie mhm… Teraz pozostaje mi udoskonalić mój projekt i na nowo wrzucić do poczekalni . ;< ps. jeżeli nie na temat to sorry .
Ja bym jednak dodał możliwość zmienienia oceny, czasem przypadkiem zdarza się, że myszka “zjedzie sobie” z 5 na 3 :)
Łukaszu mam pomysł, nie wiem czy dobry, ale pewnie skuteczny jeśli chodzi o artykuły konkursowe. Gdybyś np. dodał nową podstronę “Konkurs” i tam wpadałyby artykuły konkursowe – to:
opcja 1. – brak możliwości oceniania postów w trakcie trwania konkursu – po konkursie wszystko wpada do poczekalni (oprócz zwycięzcy, który ląduje automatycznie na głównej),
opcja 2. – głosowanie ale głosy nie wpływają na usunięcie artykułu w trakcie trwania konkursu – po konkursie – automatycznie kosz, poczekalnia, główna (w zależności od oceny i liczby głosów).
Myślę, że w obu przypadkach nie zależałoby nikomu “wykańczać” konkurencji w trakcie trwania konkursu – bo nie miałoby to żadnego sensu.